차이
문서의 선택한 두 판 사이의 차이를 보여줍니다.
| 양쪽 이전 판이전 판다음 판 | 이전 판 | ||
| wiki_security_corp:a그룹사_vpn_모의해킹_진단_컨설팅_사례 [2017/08/21 06:18] – 바깥 편집 127.0.0.1 | wiki_security_corp:a그룹사_vpn_모의해킹_진단_컨설팅_사례 [2024/06/13 03:05] (현재) – [[ 결론 ]] wiki1122 | ||
|---|---|---|---|
| 줄 8: | 줄 8: | ||
| VPN은 Remote Access, Site-to-Site 등 여러 가지 구축방법이 있으나, 공격자 관점에서 볼때 중요한 것은 VPN만 뚫으면 내부 네트워크로 진입하는 중요한 통로에 진입할수 있다는 매력적인 해킹 대상이라고 볼수 있다. \\ | VPN은 Remote Access, Site-to-Site 등 여러 가지 구축방법이 있으나, 공격자 관점에서 볼때 중요한 것은 VPN만 뚫으면 내부 네트워크로 진입하는 중요한 통로에 진입할수 있다는 매력적인 해킹 대상이라고 볼수 있다. \\ | ||
| 실제, site: | 실제, site: | ||
| - | {{: | + | {{: |
| \\ | \\ | ||
| 최근 고객사에서 의뢰한 모의해킹 진단 대상 중에 하나인 VPN 모의해킹 진단을 하면서 몇 가지 주목해야하는 사항들을 정리해 보았으니, | 최근 고객사에서 의뢰한 모의해킹 진단 대상 중에 하나인 VPN 모의해킹 진단을 하면서 몇 가지 주목해야하는 사항들을 정리해 보았으니, | ||
| 줄 49: | 줄 49: | ||
| 확인하는 방법은 nmap의 script를 이용하면 확인할 수 있으며, nmap의 스캐닝 결과를 한번더 확인하기 위하여 다른 방법으로도 확인해본 결과 Heartbleed는 취약하지 않았지만 Poodle 공격에는 취약한 것으로 확인되었다. \\ | 확인하는 방법은 nmap의 script를 이용하면 확인할 수 있으며, nmap의 스캐닝 결과를 한번더 확인하기 위하여 다른 방법으로도 확인해본 결과 Heartbleed는 취약하지 않았지만 Poodle 공격에는 취약한 것으로 확인되었다. \\ | ||
| 그러나 poodle 취약점은 코딩을 반복적으로 해가면서 공격을 해야하는 난이도가 높은 공격방법이므로 예의주시해야 하는 취약점으로 리포팅하는 것으로 하였다. \\ | 그러나 poodle 취약점은 코딩을 반복적으로 해가면서 공격을 해야하는 난이도가 높은 공격방법이므로 예의주시해야 하는 취약점으로 리포팅하는 것으로 하였다. \\ | ||
| - | {{: | + | {{: |
| ==== c) VPN G/W ==== | ==== c) VPN G/W ==== | ||
| 줄 74: | 줄 74: | ||
| 2) VPN G/W Web Interface 노출 취약점 | 2) VPN G/W Web Interface 노출 취약점 | ||
| - | 대부분의 네트워크 장비와 마챦가지로 대상 VPN G/W도 장비에 로그인이 가능한 IVE Web Service를 제공하고 있었으며 / | + | 대부분의 네트워크 장비와 마찬가지로 대상 VPN G/W도 장비에 로그인이 가능한 IVE Web Service를 제공하고 있었으며 / |
| 두개의 cgi를 테스트해본 결과, 전자의 welcome.cgi는 일반사용자 AD 계정과 연동되어 있고 후자의 welcome.cgi는 장비 관리용 cgi로써 AD계정과 연동되어 있지않은 상태임을 에러 메시지를 통해 알수 있었다.\\ | 두개의 cgi를 테스트해본 결과, 전자의 welcome.cgi는 일반사용자 AD 계정과 연동되어 있고 후자의 welcome.cgi는 장비 관리용 cgi로써 AD계정과 연동되어 있지않은 상태임을 에러 메시지를 통해 알수 있었다.\\ | ||
| - | 특히 장비 관리용 welcome.cgi는 ID/PWD이와에 OPT같은 추가 인증 요소가 없었기 때문에 더욱더 위험할수 있는 상황이었다. 이 관리용 welcome.cgi의 진단은 몇 가지 guessing test만 수행하고 위험성을 리포트하였다.\\ | + | 특히 장비 관리용 welcome.cgi는 ID/PWD 이외에 OPT같은 추가 인증 요소가 없었기 때문에 더욱더 위험할수 있는 상황이었다. 이 관리용 welcome.cgi의 진단은 몇 가지 guessing test만 수행하고 위험성을 리포트하였다.\\ |
| 그 이외에도 Junos Pulse Collaboration Suite의 meeting 로그인 등 몇 개의 web interface들이 존재하였으나 간단한 guessing test만 수행하고 그 내용을 리포팅하였다.\\ | 그 이외에도 Junos Pulse Collaboration Suite의 meeting 로그인 등 몇 개의 web interface들이 존재하였으나 간단한 guessing test만 수행하고 그 내용을 리포팅하였다.\\ | ||
| 이러한 web interface는 VPN G/W장비 자체에 대한 권한을 빼앗길수 있는 위험도가 높은 취약점이므로 세심한 관리가 필요하겠다.\\ | 이러한 web interface는 VPN G/W장비 자체에 대한 권한을 빼앗길수 있는 위험도가 높은 취약점이므로 세심한 관리가 필요하겠다.\\ | ||
| 줄 113: | 줄 113: | ||
| 1) 공격자 관점에서의 VPN은 기업이나 기관의 내부 네트워크로 진입할 수 있는 아주 매력적인 공격대상이 될수 있다. \\ | 1) 공격자 관점에서의 VPN은 기업이나 기관의 내부 네트워크로 진입할 수 있는 아주 매력적인 공격대상이 될수 있다. \\ | ||
| 2) VPN G/W는 신뢰도가 높은 내부 네트워크와 신뢰도가 현저히 낮은 외부 네트워크를 나누는 중요한 경계선이기 때문에 Defense in Depth전략으로 보안설계와 통제가 이뤄져야 한다.(성능보다는 보안을 우선시해야 하는 대상으로 판단됨) \\ | 2) VPN G/W는 신뢰도가 높은 내부 네트워크와 신뢰도가 현저히 낮은 외부 네트워크를 나누는 중요한 경계선이기 때문에 Defense in Depth전략으로 보안설계와 통제가 이뤄져야 한다.(성능보다는 보안을 우선시해야 하는 대상으로 판단됨) \\ | ||
| - | 3) VPN Client는 신뢰할 수 없는 사용자라는 전제하에 네트워크 및 시스템에 대한 인증, 권한, 접근통제, | + | 3) VPN Client는 신뢰할 수 없는 사용자라는 전제하에 네트워크 및 시스템에 대한 인증, 권한, 접근통제, |
