웹페이지 구현 및 결과 안내 문안 | WIKI Security
버전 1.0 | 2026년 10월 16일 | 10문항 · 40점 만점
이 문서는 WordPress 독립 웹페이지로 구현할 자가진단 설문, 점수 산정, 진단결과 해석, 개선 권고, WIKI Security 서비스 추천 규칙을 하나로 정리한 설계·콘텐츠 문서이다.
1. 자가진단 안내 및 평가 목적
GM SSQ 36개 보안 질문의 내용 자체를 반복하지 않고, 공급업체가 해당 평가에 얼마나 체계적으로 대응할 준비를 갖추었는지 확인한다. 준비활동의 진행 정도를 자체 보고하는 도구이며 실제 SSQ 요구사항 충족 여부를 직접 검증하지 않는다.
권장 화면 문구: “GM SSQ 평가를 준비하는 우리 회사의 현재 단계는 어디인가? 10가지 질문에 답하고 부족한 준비영역과 다음 조치를 확인한다.”
응답 기준: 4점 = 완료(객관적 결과물 보유), 3점 = 대부분 완료(일부 보완), 2점 = 진행 중(주요 과제 잔존), 1점 = 계획 수립(실행 전), 0점 = 미착수 또는 현황 미확인.
2. GM SSQ 평가 대응 준비도 — 10개 문항
3. 점수 산정 및 종합 결과
총점 = 10개 응답 점수의 단순 합계(최소 0점, 최대 40점). 응답이 누락되면 결과 표시 대신 모든 문항의 응답을 요청한다. 구간 경계는 아래와 같다.
| 총점 | 준비도 단계 | 결과 안내 및 후속 권고 |
| 32–40 | 평가 대응 검증 단계 | 주요 준비활동이 상당 부분 완료된 상태다. 답변·증적의 일치성과 현장 검증 가능성을 최종 점검한다. |
| 24–31 | 보완 및 마무리 단계 | 기본적인 대응체계를 갖췄으나 일부 미흡사항이 남아 있다. 미완료 과제와 증적자료를 보완한다. |
| 16–23 | 구현 및 실행 단계 | 준비활동이 진행 중이나 핵심 통제의 구현·검증이 부족할 수 있다. 개선과제 이행을 우선한다. |
| 8–15 | 분석 및 계획 정비 단계 | 요구사항 분석과 Gap Assessment, 목표수준 및 실행계획을 구체화해야 한다. |
| 0–7 | 초기 준비 단계 | 평가범위, 책임자, 현재 IT·보안현황 파악을 우선 수행해야 한다. |
주의: 이 기준은 WIKI Security가 구성한 자체 참고 지표이며, 통계적으로 검증된 성숙도 모델이나 GM 공식 평가등급·합격률·요구사항 충족률이 아니다.
4. 진단항목별 개선권고 및 지원서비스
| 항목 | 점수가 낮을 때 권고 | WIKI Security 연계 서비스 |
| 01 요구사항 분석 | 질문별 통제요소와 판단기준을 정리한다. | Requirements Analysis |
| 02 적용범위 | 사업장, 조직 및 IT·OT 평가대상 범위를 확정한다. | Requirements Analysis |
| 03 현황진단 | 항목별 현황을 조사하고 미흡사항 및 원인을 기록한다. | Gap Assessment |
| 04 목표수준 | 목표 통제수준과 개선조치·완료기준을 정의한다. | Gap Assessment |
| 05 실행계획 | 우선순위, 예산, 책임자 및 일정이 포함된 로드맵을 확정한다. | Gap Assessment |
| 06 구현 검증 | 보안통제의 실제 작동상태를 확인하고 미흡사항을 개선한다. | Baseline Implementation |
| 07 증적 준비 | SSQ 답변과 정책·설정·운영기록을 연결해 증적을 확보한다. | Evidence Readiness Review |
| 08 증적 일치성 | 답변, 증적, 운영현황이 일치하는지 별도 검토한다. | Evidence Readiness Review |
| 09 현장 인터뷰 | 담당자 질의응답과 실제 시스템 시연을 모의 수행한다. | Mock Assessment |
| 10 유지관리 | 지속적인 점검·모니터링·증적 갱신 절차를 수립한다. | Managed Security |
5. 서비스 자동추천 산정 규칙
서비스별 준비도는 연결된 문항의 평균점수(0~4점)로 산출한다. 3점 미만 서비스만 추천 후보로 표시하며 평균점수가 낮은 순서로 최대 3개를 제시한다. 평균이 같은 경우 0~1점 문항 수가 많은 서비스부터 표시하고, 그래도 동일하면 아래 서비스 순서를 사용한다.
| 서비스명 | 연계 문항 | 추천 시 설명 |
| Requirements Analysis | 1, 2 | SSQ 요구사항 분석 및 평가범위 확정 |
| Gap Assessment | 3, 4, 5 | 현황·목표수준 분석 및 개선 로드맵 수립 |
| Baseline Implementation | 6 | 보안통제 구현과 정상작동 검증 |
| Evidence Readiness Review | 7, 8 | 답변·운영증적 적정성 및 일치성 검증 |
| Mock Assessment | 9 | 현장 인터뷰 및 시연 사전점검 |
| Managed Security | 10 | 지속적인 보안운영과 증적관리 |
0~1점 문항에 해당하는 서비스를 우선 검토 대상으로 표시한다. 전체 평균이 높더라도 개별 0~1점이 존재하면 해당 개선영역을 반드시 결과에 표시한다. 모든 서비스 평균이 3점 이상이면 “우선 추천할 미흡 서비스 영역은 없으나 최종 증적 검증과 모의 현장평가를 권장한다”라고 안내한다.
서비스 추천은 컨설팅 필요 영역에 대한 참고 제안이며, 수행계약 또는 특정 솔루션 구매를 전제로 하지 않는다.
6. 웹페이지 진단 결과 화면 문안
결과 화면 순서: ① 종합 점수(예: 18/40점) ② 준비도 단계 ③ 구간별 해석·권고 ④ 문항별 점수 ⑤ 미흡 문항(0~2점)과 해당 개선조치 ⑥ 우선 추천 서비스 최대 3개 ⑦ 선택적 상담 연결 ⑧ 공식 평가와 무관하다는 고지.
결과 화면 예시 — 가상 응답
종합 점수: 22/40점 | 구현 및 실행 단계. 준비활동이 진행 중이나 일부 핵심 과제가 미완료 상태이므로 개선과제 이행과 증적 확보에 집중할 필요가 있다.
우선 보완영역: 증적 준비(1점), 증적 일치성(1점), 현장 인터뷰(1점), 목표수준·실행계획·유지관리(각 2점).
권장 전문서비스: ① Evidence Readiness Review (연계 평균 1.0점) ② Mock Assessment(1.0점) ③ Managed Security(2.0점). 이 예시는 동점시 서비스 정의 순서에 따른 표시다.
안내 문구: “SSQ 답변과 실제 운영증적의 일치성을 우선 점검하고, 담당자 인터뷰와 시연 준비를 수행하는 것이 좋다. 상세 진단이 필요하면 WIKI Security와 상담할 수 있다.”
7. WordPress 웹페이지 구현 지침
| 항목 | 권장 구현 |
| 페이지명 | GM SSQ 평가 대응 준비도 자가진단 |
| URL 슬러그 | gm-ssq-readiness-check |
| 설문 | 10개 단일선택 라디오 문항, 0~4점, 10문항 모두 필수 |
| 점수·결과 | 클라이언트 화면에서 합계·구간 판정·우선 서비스 추천 |
| 결과 공유 | 복사 또는 인쇄 기능(선택) / 초기에는 서버저장 없음 |
| 상담 연결 | 별도 문의 페이지 또는 WhatsApp Business |
| 접근성 | 키보드 조작, 명시적 라벨, 모바일 레이아웃 |
| 개인정보 | 익명 결과 처리, 상담 시 별도 수집·이용 동의 |
결과 저장 또는 CRM 연계를 추가할 경우 개인정보 수집 목적, 저장기간, 접근권한, 삭제절차를 별도로 설계해야 한다.
8. 출처·한계 및 외부 게시 고지
문항 및 추천 규칙은 WIKI Security가 기획한 방법론이며 GM이 발행한 공식 설문 또는 평가모형이 아니다. SSQ 36개 실제 요구사항의 충족 여부, GM 공식 점수 및 승인·합격 가능성을 예측하지 않는다. 현장 인터뷰의 실시 여부는 개별 공급업체에 적용되는 GM 평가 안내에 따라 다를 수 있다.
서비스 문의: WIKI Security | https://wiki.wikisecurity.net | https://wa.me/message/YPHB4QUI26Z3M1